佌：“卿”字的最可靠的方法还是要回到最初的语境

佌《卿》以俄见、路德斌《荀子姓名再辨正》言之最切。

其实，判断“卿”字本义的最可靠的方法还是要回到最初的语境即司马迁的《史记》中去考察。司马迁对待孟、荀的态度是众所周知的，用清代学者粱玉绳的话说，即叫做“孟荀齐号”。在《史记·孟子荀卿列传》中荀子的作品有哪些，司马迁称前者为“孟子”，称后者曰“荀卿”。那么，以“孟荀同尊”之理推之，“荀卿”的“卿”字与“孟子”的“子”字一样，首先而且肯定是一个尊美之辞。“子”为尊称而“卿”却为其字的情况理应不会出现，这是其一；其二，但如果“卿”字仅仅只是一个与“子”字一样的尊美之辞的话，那么司马迁也大可不必在“子”字以外另择“卿”字而用之，统以“子”称，岂不更加简洁明了，而且符合习惯和常理？所以毫无疑问，在这里，“荀卿”的“卿”字除了具有与“子”字一样的尊美之义外，它一定还有另外的意义。也即是说，在司马迁的眼里，“卿”字之于荀子，一定是一个比“子”字更加贴合其身份、更能表征其个人属性的概念。那么，较孟子或其他诸子而言，荀子到底拥有怎样一种用“子”字无法表征、但用“卿”字却能够表征的身份或独特性呢？说出来其实无人不知，那就是《史记》告诉我们的一个事实——“最为老师”，“三为祭酒”。稷下学宫，百家荟萃，名士云集，然而在前后约一百五十年间，能享此殊荣者，唯荀子一人而已。如此荣耀而独特的身份及寓意，一般意义上的尊称即“子”字显然是无法涵盖和呈现的，于是便有了唐人司马贞向我们揭示的另一个事实——时人相尊而号曰“卿”。司马迁在《史记》中不曰“荀子”而称“荀卿”，缘由即在于此！如此而然，则“卿”字之本义也就清晰可辨、一目了然了。首先，“卿”之于荀子佌：“卿”字的最可靠的方法还是要回到最初的语境，并非其人之字，而是如“子”字一样，是尊美之辞；其次，但它同时确实又与“子”字不同，而具有某种程度的官职色彩。因为此尊号之获得，几乎可以肯定是与其“最为老师”、“三为祭酒”的独有经历相关。而之所以又说是“某种程度”，是因为荀卿之“卿”毕竟与体制之内拥有实际权责的职官不同，虽为学宫之长，但与赐号“列大夫”的稷下诸先生一样，皆属于“不治而议论”之列。

如此说来，汪中、胡元仪的“卿为官称”说也并非全无见地。简单、笼统地说荀卿之“卿”即是官称，固然有失偏颇；谓荀子曾适赵为卿，且法虞卿而称“荀卿”佌：“卿”字的最可靠的方法还是要回到最初的语境，亦难免有无稽妄断之嫌。但他们推定在“最为老师”、“三为祭酒”与荀子称“卿”之间有直接而不可分割之关联，却甚合情理，当为不易之论。故在今天，若想准确地理解和把握“卿”字的本义，有必要在司马贞“尊号”说的基础上，取汪、胡之说参酌以观。当然，从逻辑上说，汪、胡之所见其实已经在“卿为尊号说”的语义涵括之中，而且在司马贞的眼里，如同在司马迁的眼里一样，应该是被当成了一件不言自明、不必作解的事情。但是，随着时空的推移和转换，“三为祭酒”与荀子称“卿”之间原本还算清晰和明确的关联却逐渐变得似有若无、模糊不清了荀子的作品有哪些，乃至于到最后，歧说纷出，莫知所是。所以，重新厘清并确定二者之间的脉络和关系，从而还原荀子称“卿”之事实真相和本义，实属一项必且为之而不能略过的工作，汪、胡之说的意义即在于此。

曰《卿》、曰《卿子》、都是美称、尊称。既有一般对学士的尊重、亦缘孙况祭酒之职。依翏名旹（廖名春）攷孙况为卫公孙、《卿子》许还有这层意思呢。

近世古音学达、有人遂以为『況』、『卿』是古音通假、倛实一名。佌又未细。『況』、『卿』虽都读喉-牙音组、《昜》部、奈『況』合口、『卿』开口何？开、合相谐、不能说绝无、例如『剛帀』读《工师》、『泉』读《钱》、『前』读《泉》、『垣』读《倝》、『纘』谐『贊』、『菅』谐『官』等、可是不该首先攷虑。倛次、孙卿名《况》说虽略晚出、基本无爭議。而孙门弟子、传人皆称《孙卿》、略无古人讳言尊偖之名之礼。翏氏曾论及、

《荀子》书皆称荀子为“孙卿”或“孙卿子”，这能否为荀子字卿之证呢？应该不能。“孙卿子”“孙卿”等称呼在《荀子》一书中只出现于《儒效》《议兵》《强国》《尧问》四篇中。前三篇明显系荀子弟子所记录荀子言行之作，《尧问》末尾一段驳世人对荀子的攻击，为荀子的遭遇鸣不平，其为荀子弟子之作的痕迹更清楚。先秦文献中，弟子在其作品中直称其师名字的，恐怕不多见，一般是尊称其为某子，如墨子、孔子等。韩非子、李斯为荀子学生，他们皆称荀子为“孙卿”，足见“卿”非字，当为尊称，其性质与称子同。“孙卿子”之称如同称“子墨子”“子宋子”。

从而定『卿』非字。从佗举出的证据看、『卿』为名就更不可能了。

翏氏以为、

属于荀子亲手所著有：《劝学》《修身》《不苟》《荣辱》《非相》《非十二子》《王制》《富国》《王霸》《君道》《臣道》《致仕》《天论》《正论》《礼论》《乐论》《解蔽》《正名》《性恶》《君子》《成相》《赋》等。它们尽管不免有错简等问题存在，但都是荀子围绕一个论题而撰写的论作，都真实地反映了荀子的思想。

属于荀子弟子所记录的荀子言行的篇目有《儒效》《议兵》《强国》《仲尼》等。它们虽然经过了荀子弟子之手的整理，但其思想却基本上是荀子的，其价值就好像《论语》对于研究孔子、《孟子》对于研究孟子一样。所以，也应视为研究荀子研究的可靠史料。

《宥坐》《子道》《法行》《哀公》《尧问》五篇荀子的作品有哪些，杨倞注认为“皆荀卿及弟子所引记传杂事”，这是非常正确的。具体说来，除《尧问》篇末尾一段“为说者曰‘孙卿不及孔子’”云云为荀子弟子评论其师之辞外，其余都是荀子所纂辑的一些历史资料。这些材料如果没有经过荀子的整理，或者没有被荀子反复利用过的话，荀子后学是不会将其与荀子联系到一起的。因此，对于研究荀子思想也有一定作用。

《尧问》末一节尤夸张、称、

今之學者得孫卿之遺言餘教、足以爲天下法式表儀。所存者神、所過者化。觀其善行、孔子弗過。

世不詳察、云非聖人、奈何天下不治。孫卿不遇時也。德若堯禹、世少知之。方術不用、爲人所疑。

其知至明。循道正行。足以爲紀綱。嗚呼賢哉、宜爲帝王。天地不知善桀紂、殺賢良。比干剖心、孔子拘匡。接輿避世、箕子佯狂。田常爲亂、闔閭擅強。爲惡得福、善者有殃。

今爲說者又不察其實、乃信其名。時世不同、譽何由生。不得爲政、功安能成。志修德厚、孰謂不賢乎。

这在内容上把孙况比于先圣孔丘、先王唐尧放勋、夏禹文命、甚至自己也成了圣王。形式上是一篇颂诗。如佌尊崇、犹称《孙卿》。《卿》为名是说不过去的。

参考^